tag:blogger.com,1999:blog-4062025197181688874.post4788383944854016398..comments2018-02-08T17:27:38.587+01:00Comments on Mediebloggen: Læs her Jørgen Mads ClausenLISBETH KNUDSENhttp://www.blogger.com/profile/08499585395110731249noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-4062025197181688874.post-61587627238083822922007-01-14T13:24:00.000+01:002007-01-14T13:24:00.000+01:00Mon ikke vi ville være længere fremme, hvis kvinde...Mon ikke vi ville være længere fremme, hvis kvinder, mens de besad topposten, snakkede lige ud af posen, i stedet for først bagefter?<br /><br />Jeg læste udsagn i den retning, mens jeg lavede et blogindlæg om at endnu en af IT-branchens få kvindelige topchefer, Carol Kartz, nu er væk. Hun forudser, at andelen af kvinder på toppen mindskes yderligere, hvis debatten om kvinder på toppen, falder væk.<br />DorteDorte Tofthttps://www.blogger.com/profile/12873491674536554459noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4062025197181688874.post-13306276461570271652007-01-12T10:57:00.000+01:002007-01-12T10:57:00.000+01:00Kønskvotering er ikke vejen frem. Det vil ikke hjæ...Kønskvotering er ikke vejen frem. Det vil ikke hjælpe lederne med at forstå fordelene ved at have kvinder i ledelsen.<br /><br />Vejen frem er undersøgelse af, hvorfor firmaer med kvinder - ifølge Mia Søiberg - tjener bedre penge. Det er argumenter, ledere forstår. Når først det er undersøgt, vil det virke direkte dumt ikke at ansætte flere kvinder til ledelses- og bestyrelsesposter.<br /><br />Og så er det næste spørgsmål i tankerækken jo, om ikke etnicitet, geografisk oprindelse, uddannelsesmæssig baggrund, politiske holdninger og alder ikke er kriterier, som kan betyde mindst lige så meget for diversiteten i en ledelse som noget så banalt som kønsdele?<br /><br />Hvordan kan nogle 'feminister' finde det i orden at blive ansat på en post, fordi man har bryster?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4062025197181688874.post-30854635616683459632007-01-07T22:42:00.000+01:002007-01-07T22:42:00.000+01:00Tak for mange rigtigt spændende reaktioner på indl...Tak for mange rigtigt spændende reaktioner på indlægget om kønsbalance i bestyrelserne. Jeg har længe troet på den med den tålmodige venten på, at tingene skulle forandre sig, men jeg er nu overbevist om, at det ikke sker af sig selv. Der skal simpelthen en lovgivning til. Det ansporer kvinderne til at presse på, og det nødvendiggør at nogle af mændene flytter sig.<br /><br />Til Ida Ebbensgaards klare spørgsmål følgende svar:<br /><br />1. Ja, jeg har valgt en kvinde til en ledende stilling frem for en mand ved at granske de præmisser, der var lagt ud for stillingen tidligere og justere på dem, så de blev mere attraktive og spændende for den kvindelige ansøger, som ville kunne tilføre det pågældende job mange nye kvaliteter og en ledelsesmæssig mangfoldighed til chefgruppen.<br />2. Jeg vil gerne være med til at tvinge mig selv til at mig om efter dygtige kvindelige chefer i stedet for at tage de mere iøjnefaldende mandlige kandidater, som der ofte er flere af i dag.<br />3. DR har faktisk på mit oplæg til direktionen opstillet konkrete og progressive mål for, hvor mange kvindelige chefer, der skal være om 2, 5 og 10 år. I dag er tallet godt 25 %, hvis man medregner alle ledelsesniveauer, og det skal stige til 50 % over en årerække.<br />4. Hvor mange danske medier ville kunne få et "Family Responsible Employer certificate”? Jeg tror ingen af dem i dag.<br /><br />Lisbeth KnudsenLISBETH KNUDSENhttps://www.blogger.com/profile/08499585395110731249noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4062025197181688874.post-5033494854071056652007-01-03T17:02:00.000+01:002007-01-03T17:02:00.000+01:00Hej Lisbeth,
Jeg synes, at din post rejser et par ...Hej Lisbeth,<br />Jeg synes, at din post rejser et par presserende spørgsmål: <br />1. Har du selv i din tid i DR valgt en kvinde frem for en mand til en ledende stilling, blot fordi hun var kvinde?<br />2. Ville du gøre det?<br />3. Hvis du går ind for kvoter, hvorfor pressede du så ikke på for at få dem gennemført, mens du var i DR? <br />4. Hvor mange danske medier tror du, der ville kunne få et "Family Responsible Employer certificate”? <br /><br />I øvrigt fin blog, omend du skriver MEGET lange indlæg. <br /><br />ida.Ida Ebbensgaardhttps://www.blogger.com/profile/14100320645116210951noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4062025197181688874.post-49255924892063859832006-12-31T09:57:00.000+01:002006-12-31T09:57:00.000+01:00Jeg er enig i din undren over, at der ikke er fler...Jeg er enig i din undren over, at der ikke er flere kvinder i erhvervslivets top. Ikke med samme begrundelse om den mere målrettede indsats mod kvindelige forbrugere. Der findes mænd, der er rigtige gode til at sætte sig ind i kvinders behov og drømme, og man ser også i mange brancher, der retter sig direkte mod kvinder, at det er mænd, der lægger strategien. Men det kunne se ud til, at det bliver kvinderne, der skal styre os igennem den betydelig større kompleksitet, der er i et moderne og meget udviklet samfund, altså at bruge evnen til at have fokus på mange enkeltheder uden at miste overblikket.<br /><br />Faktisk er din begrundelse ”gammeldags”. Den bygger mere på de teoretiske diskussioner, man havde i halvfjerdserne, firserne og lidt i halvfemserne - i sidste århundrede. Det er lidt mere spændende at se på hvad der rent faktisk sker rundt i verden. Jeg ser det sådan, at bliver behovet virkeligt tilspidset, kommer kvinderne også til.<br /><br />I det danske politiske landskab er der kommet flere kvindelige poliske ledere på banen. De stråler ikke altid entydigt som klare politiske lys, hvilket mange af mændene i øvrigt heller ikke gør det. Der er mange meninger om Pia, Helle, Marianne, Eva m.m.fl., men uanset set meningsforskellene om dem, så er det en kendsgerning, at de sidder med ved den politiske magts højbord og mange flere er på vej. Disse kvinder er opdraget af deres mødre til en helt anden rolle i samfundet og familien end netop deres mødre blev opdraget af deres mødre. Og i langt de fleste tilfælde er dette sket uden den meget kritiske holdning til mændene, der tidligere har præget den offentlige ligestillingsdebat.<br /><br />Også ude i verden ser man kvindelige politiske ledere dukke op, også i religiøse/patriarkalske samfund. EU’s mest folkerige stat bliver ledet af en kvinde. Og der er fortsat mulighed for at verdens mest magtfulde stat får en kvindelig leder. Det er en udvikling, der efter min mening er meget stort behov for. Mange mænd har fortsat den svaghed, at de falder til løsning af konflikter med magt og det betyder desværre i mange tilfælde på den politiske arena - militær magt. Men glem ikke i dette billede af utallige konflikter, at der også er mænd, der har evnen og viljen til at skabe politiske løsninger, bæredygtige politiske løsninger.<br /><br />I den politiske verden må der aldrig komme kønskvotering ind på banen. Den enkelte politikers mandat skal bygge på stemmeopbakningen - med alle de svagheder dette nu indebærer – og ikke andre former for magttildeling. På den politiske scene er kvinderne som sagt på fremmarch, og samme udvikling vil også ske/er på vej i den statslige administration. Om 5 – 15 år vil det være kvinderne der præger statsmagten i Danmark – både den politiske og den administrative. I den politiske verden vil de unge kvinder ikke kun fungere som ”stemmeslugere”, de vil kræve indflydelse/magt i forhold til den stemmeopbakning de nu kan fremmønstre. Og dermed får de mulighed for at ansætte medarbejdere i statsadministrationen ”i eget billede”.<br /><br />I mellemtiden må vi væbne os med lidt tålmodighed og leve med, at der kan være mænd ved magten, som man kan have svært - endda meget svært - ved at forstå, at de er kommet i den position, de nu er kommet i. Ingen kan dog side på magten uden den folkelige opbakning/accept i det lange løb – heller ikke kvinder. Og i et velfungerende samfund med en fri presse, som det danske samfund, vil det heller ikke kunne ske i længere perioder af gangen. <br /><br />Lidt på samme måde som i den politiske verden vil kvinderne ryge til tops i erhvervslivet, især når kapitalejerne finder ud af, at det i mange tilfælde vil være kvinderne, der kan skabe de største værdistigninger og afkast. Jeg har ikke samme idemæssige billede af kvindernes rolle i erhvervslivet, men hæfter mig bl.a. ved nogle indlæg, som bl.a. professor Henrik Holt Larsen har med i en af sine lærebøger (i øvrigt oversat fra norsk), hvor han netop henviser til særlige succeshistorier, hvor virksomheder, der under kvindelige ledere, har den største økonomiske vækst i USA.<br /><br />Jeg kan huske en lille historie fra det virkelig liv for snart mange år siden (det er jo noget man kan skrive når man når op i årerne): I forbindelse med Simon Spies’ køb af hotel Mercur, blev den mandlige administrationschef/økonomichef udskiftet med en kvinde (ikke en ”morgenbolledame”, efter mit skøn) for som han (Spies) sagde/gnækkede: ”Man får mere kvalitet for pengene når man ansætter kvinder”.<br /><br />Forskellen på din Lisbeth og den nye generation er mængden af kvinder, der vil og kan magten. Antallet betyder at udbudet bliver større og dermed kvaliteten lige så. Det er nu det sker.<br /> <br />Du må kalde mig Mads, hvis jeg ikke får ret i mine vurderinger.<br /><br />Johny Kaufmann<br />31.12.2006Johny Kaufmannhttps://www.blogger.com/profile/09859467395512409815noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4062025197181688874.post-27028508532127123992006-12-30T20:40:00.000+01:002006-12-30T20:40:00.000+01:00Hvis man vælger kandidat A frem for kandidat B, på...Hvis man vælger kandidat A frem for kandidat B, på trods af B's bedre kvalifikationer, så diskriminerer man B. Kønskvotering er i den foreslåede form reelt kønsdiskrimination mod mænd - uanset den "progressive" indpakning.<br /><br />Jeg forstår ganske enkelt ikke, at nogle kvinder kan opfatte det som "feministisk" når Zapatero o.a. i mine øjne reelt siger at kvinder er svage væsner, som staten skal hjælpe til at få indflydelse, fordi de ikke kan hjælpe sig selv. <br /><br />Dermed ikke sagt at de 8% er godt nok, og jeg mener ikke - og det gør JMC iøvrigt heller ikke - at "mænd er bedre". Bestemt ikke. Kvinder er, som bekendt, så småt ved overtage de videregående uddannelser, og tiden arbejder for dem. <br /><br />Men kønskvotering hjælper ingen. Det skaber i stedet et samfund hvor alle - mænd som kvinder - sorte som hvide - lægger deres skæbne i statens hænder. For staten er den eneste, der kan hjælpe dem.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4062025197181688874.post-23836320868452961632006-12-29T13:44:00.000+01:002006-12-29T13:44:00.000+01:00Det mest interessante ved disse tiltag er at vi få...Det mest interessante ved disse tiltag er at vi får se hvor godt kønskvotering virker. Det er jo målbart hvor godt en bestyrelse gør sit arbejde, dvs. der er objektive kriterier for om det går en virksomhed godt eller dårligt. Man kan forestille sig en situation hvor man vælger at ansætte kvinder der ifølge konventionelle metoder ikke er nær så godt kvalificerede til jobbet som mandlige ansøgere. Man kan så se om de virksomheder som gør det (kønskvoterer) klarer sig bedre eller dårligere end virksomheder der ansætter "den bedst kvalificerede ansøger uanset køn". Jeg har på fornemmelsen at de kønskvoterede virksomheder vil klare sig ligeså godt som dem der ikke kønkvoterer, og hvis det er tilfældet vil det forhåbentlig ændre folks opfattelse af hvilke kvaliteter man skal kigge på når man vælger den "bedst kvalificerede ansøger". Det danske arbejdsmarked er ufatteligt konservervativt, arbejdsgivere ansætter ikke gerne en ansøger der ikke har lige de kvalifikationer de forestiller sig han/hun skal have. Vi trænger til at arbejdsmarked der tror på at folk vokser med deres opgaver!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4062025197181688874.post-24395811635483235482006-12-29T11:09:00.000+01:002006-12-29T11:09:00.000+01:00Jørgen Mads Clausen har ret. Lidt endnu.
Når Jørg...Jørgen Mads Clausen har ret. Lidt endnu.<br /><br />Når Jørgen Mads Clausen i 2006 udtaler, at kravet om kvinder i bestyrelser ikke er gunstigt for virksomheder, er det hverken diskriminerende eller dumt. Så længe talentmassen - altså antallet af hoveder med talent, ikke talentet hos den enkelte - er større blandt mandlige kandidater, kan man vel dårligt kritisere en virksomhedsleder for at ville opnå de bedste resultater. Man kunne derimod sagtens kritisere ham for det modsatte. <br />Det er også lettere at finde gode, kvindelige jordemødre end mandlige, da der findes langt flere. Ligesom det er nemmere at finde gode skiløbere i Østrig end i Danmark. Det er sandsynlighedsregning. Og det handler ikke blot subjektive og/eller idiosynkratiske synspunkter hos mændende, som Lone indskyder i sin kommentar. Med mindre Jørgen Mads Clausen da ønsker at holde kvinderne ude blot for at holde dem ude, men en så tvivlsom dagsorden holder jeg trods alt Danfoss-lederen for visionær til – omend fænoment sikkert ikke er helt uddødt alle steder.<br />Vi må derfor skelne mellem nu og her og udviklingen på sigt, hvor jeg deler dine forhåbninger, Lisbeth Knudsen – det er naturligvis visionsløst grænsende til åbenlyst grotesk at udelukke 50% af dygtige mennesker til en bestyrelsespost. Det interessante bliver netop fremtiden. Hvis vi også om nogle år – efter langt flere år med kvinderne ude på arbejdsmarkedet, med flere kvinder i direktørstolene osv. osv. – stadigvæk har langt flest mænd i bestyrelserne, må det skyldes enten 1) at mændene rent faktisk holder kvinder ude som en cigarfyldt Rotary-klub eller at 2) flertallet af kvinder rent faktisk ikke er interesserede i bestyrelsesposterne. Jeg håber, ingen af delene bliver tilfældet.<br /><br />Ulrik JensenAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4062025197181688874.post-28649168826926904112006-12-28T20:42:00.000+01:002006-12-28T20:42:00.000+01:00Jeg er enig i mange af iagttagelserne. Og er egent...Jeg er enig i mange af iagttagelserne. Og er egentlig lidt rystet over, at der ikke har været ret meget blæst om hans udtalelse. Men måske er den også så dum, at det er svært at ikke begå selvmål, når man kommenterer.<br />Umiddelbart har han nemlig ret, men kun umiddelbart. Det er jo naturligvis rigtigt, at det er noget skrammel, hvis folk vælges til noget som helst på baggrund af en eller anden arbitrær egenskab (blond eller kvinde eller mand).<br />Det, som Jørgen Mads Clausen overser, er for mig at se ret væsentligt: Han mener nemlig tydeligvis, at man kan opstille komplet objektive kriterier for, hvornår nogen er bedre egnet end andre til en stilling. Det farlige er især, at han ikke ser, at de kriterier, som han implicit har, er dybt subjektive. Der er intet som helst i vejen med subjektive kriterier (de kan for mig at se ikke undgås), men de er farlige, når man ikke kan se, at de netop er baseret på alle mulige personlige preferencer, som ikke kun har noget med egnethed og kvalifikationer at gøre. For kan man ikke se sine udvælgelseskriterier, kan man jo heller aldrig forbedre sin udvælgelsesmåde. Med det i baghovedet har jeg bestemt ikke noget imod kønskvotering - selvom jeg normalt ville være imod.Lone Koefoedhttps://www.blogger.com/profile/10159641330261799234noreply@blogger.com