tag:blogger.com,1999:blog-4062025197181688874.post1782977664190503423..comments2018-02-08T17:27:38.587+01:00Comments on Mediebloggen: Den hemmelige krig og en vigtig debatLISBETH KNUDSENhttp://www.blogger.com/profile/08499585395110731249noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-4062025197181688874.post-45514100598098050702006-12-14T10:31:00.000+01:002006-12-14T10:31:00.000+01:00Du siger, Lisbeth, at filmen ikke foregiver at vær...Du siger, Lisbeth, at filmen ikke foregiver at være objektiv. Men til den tredje (?) visning i Grand sagde Guldbrandsen, at han lagde fakta frem, så seeren selv kunne tage stilling.<br /><br />Det mener jeg ville have været dokumentaristens opgave i et så politisk ømfindtligt emne som angrebskrig.<br /><br />Til sidst er jeg enig med 'MDL' i, at de bare skulle have smidt udsendelsen i fjernsynet. DR2 rykkede den godt nok frem, men da var løbet ved at være kørt.<br /><br />Klik på mit navn og læs mit blog-indlæg 'Ingen tor-tour de force'. Tak.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4062025197181688874.post-15429137995351782532006-12-08T11:24:00.000+01:002006-12-08T11:24:00.000+01:00Filmen rejser mange gode spørgsmål, men egentligt ...Filmen rejser mange gode spørgsmål, men egentligt er der vel kun ét som for alvor er interessant:<br />Overgav vi bevidst fanger til tortur?<br />Amerikanerne har brudt konventionerne, ingen tvivl om det. Muligvis har de også ligefrem brugt tortur. Men vidste de danske styrker det?<br />Tolken var af den opfattelse. Men vi ved ikke, hvad han har set og rapportet. Som Hommel-sagen viser, kan en afhøring være en chokerende oplevelse for en udefrakommende civil.<br />Derfor står og falder det hele med de anonymiserede udtalelser fra jægersoldaten. Han taler om brækkede arme og ben. Men har han rapporteret det videre? Hvis han havde, ville han nok have fortalt Guldbrandsen det for at stille sig selv i et bedre lys. Eller også ville Guldbrandsen have fået det at vide via sin aktindsigt.<br />Intet tyder på, at regeringen har hørt andet end, hvad tolken har fortalt.<br />Når det er sagt, vil jeg give dig ret i, at Forsvaret har håndteret den her sag, som de plejer. Helt igennem elendigt. Deres lukkethed har kun været med til at forværre sagen.Emil Rottbøllhttps://www.blogger.com/profile/04975936504766329980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4062025197181688874.post-56728721241135070412006-12-07T22:56:00.000+01:002006-12-07T22:56:00.000+01:00Tommelfingeren opad for analysen af både den store...Tommelfingeren opad for analysen af både den store hype forud for dokumentaren og de centrale spørgsmål/påstande i dokumentaren.<br /><br />Set med mediebrillerne, så er det meget interessant, at Forsvaret kommer til at fremstå så tydeligt som pressefjendtlig skurk i filmen. Ingen tvivl om, at det har gjort ondt på et ellers godt image.<br /><br />Jeg er dog meget i tvivl om, hvor vidt det er udtryk for fair journalistik.<br /><br />Mht. tolkens rolle må man gøre sig klart, at han er underlagt en tavshedspligt, som ifølge filmens egne oplysninger er blevet indskærpet for ham ved flere lejligheder. Det betyder altså, at han ville blive straffet, hvis han havde sagt ja til blot én af de mange henvendelser fra journalisten (og hans identitet ville næppe kunne holdes hemmelig).<br /><br />Samtidig fik jeg en anden tanke: <br /><br />Hvad nu, hvis det faktisk er sandt, at tolken er psykisk påvirket/uligevægtig/syg? Vil det så ikke være forsvarets opgave at beskytte den ansatte?<br /><br />Kunne man i det hele taget forestille sig, at en journalist blev ved med at jagte en underordnet ansat i en stor virksomhed, selv om der konsekvent blev henvist til pressechefen?<br /><br />Det tror jeg ikke. Men målet helliger måske midlet her?<br /><br />Jeg har det i øvrigt fint med, at det er pressechefen, der bliver bussemand, da han afbryder interviewet med kollegaen, som sidder og mærker den politiske ild brænde under ham.<br /><br />Jeg ville nødig være den, der blev brugt til at levere skyts mod både forsvarschef, forsvarsministeren og statsministeren. Det kunne let føre til et hurtigt farvel til jobbet og pensionen og en næse (eller ligefrem straf) for at have overskredet tavshedspligten.<br /><br />Jeg er mere bekymret for de soldater, der udtalte sig "anonymt". Det vil ikke tage Auditørkorpset mange minutter at identificere dem. Men det er Guldbrandsen vel ligeglad med. Han fik jo sine citater...Thomas Maxehttps://www.blogger.com/profile/17951056400809069220noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4062025197181688874.post-58656794849942761962006-12-07T00:56:00.000+01:002006-12-07T00:56:00.000+01:00Det er muligt, den rejser gode spørgsmål. Men jeg ...Det er muligt, den rejser gode spørgsmål. Men jeg er ærlig talt træt af at høre journalister og diverse "eksperter" diskutere en DR-dokumentar i flere dage, før befolkningen får den at se.<br /><br />Burde det ikke være omvendt? Burde en DRdokumentar ikke sendes i fjernsynet - og så diskuteres af alle - på lige vilkår. <br /><br />Men det kan godt være, det er en naiv opfattelse.<br /><br />I mine øjne har det her mere været et studie i en spinkamp end en saglid debat om Afghanistan, krigsfanger etc.<br /><br />Jeg har fået spat af det. Føler mig som et barn i børnehaven, der kan høre de voksne diskutere fjernsyn, der sendes efter min sengetid.HelmuthKohlhttps://www.blogger.com/profile/08471678466757933237noreply@blogger.com